热门:“单独二孩”政策为何遇冷？

本篇文章6650字，读完约17分钟

【编辑推】 ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 最近，全国39位人口学家共同写在书的中央，建议全面开放两个孩子的生育，取消公民的生育限制。 年中国共产党中央国务院发布《关于调整完全生育政策的意见》以来，“独生子”政策在各省逐渐开始落地。 截止到2011年11月6日，西藏宣布实施“独生子”政策，全国“独生子”政策调整无死角。 但是，与热闹的官方预测相反，社会对这项政策的态度非常冷静，也可以说是“冷眼旁观”。 从千呼万唤开始的生育政策虽然放松了，但遭遇了“官热民寒”的不自然局面。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 本文从几个社会学角度探讨了“独生子”政策严寒的经济社会因素，发现“低生育率陷阱”在我国部分地区已经成为现实。 中国的生育政策必须正视“方向”的调整和优化。 否则，中国将全面陷入今天欧洲和东亚各国正在经历的“低出生率陷阱”风险。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 文案原刊处于《探索与争鸣》杂志的年第二期，题为“意想不到和情理中:单独二子政策为什么冷”，发行了澎湃情报。 作者陈友华系南京大学社会学院教授、博士生导师、苗国系南京大学社会学院博士生 《探索与争鸣》微信公众号:谭绍虞正明 2007年2月10日，电子屏幕《中国人口统计表》位于广场中心，长110厘米，宽75厘米，立即显示中国人口数，每2秒更新一次。 高剑平澎湃资料自1982年党的十二大报告提出“实行计划生育是我国的基本国策”以来，生育政策因其“敏感性”而成为意识形态色彩浓厚的行业。 20世纪80年代中期以来，与此期间人口急剧变化相反，生育政策一直处于超稳定状态。 鉴于人口再生产形势的一些变化，有些学者认为中国完成了20世纪90年代以前流传下来的人口变化，进入了“后人口变化”时期。 但是，这些研究结果没有被政策决定者充分关注，直到本世纪初，与生育政策调整相关的相关议题是理论上研究的“禁区”。 但是，人口的迅速发展规律并没有转移人的意志 2003年东南沿海地区出现的“民工短缺”现在遍及全国各地，愈演愈烈，由此引起了中国关于“路易斯拐点”的学术争论。 对这个人口和经济现象的讨论也更加激烈，生育政策的调整及其相关议题，通过舆论的发酵和争论达成了一些共识。 年12月21日，中国共产党中央国务院发行了《关于调整完全生育政策的意见》。 12月28日，全国人民代表大会常务委员会通过了关于调整完全生育政策的决议。 两个月后，浙江省率先编纂了《浙江省人口与计划生育条例》第19条，成为全国第一个“独生二胎”政策的落地省。 在随后的几个月里，全国各省相继编纂了地方《人口和计划生育条例》，年11月6日，随着西藏宣布实施“独生子”政策，全国“独生子”政策的调整已经没有死角。 “双胞胎”政策的实施，意味着生育政策调整的序幕拉开了，其影响不仅与人口的增减，还与社会整体经济的迅速发展、文化的繁荣、社会的稳定、人民的幸福密切相关。 特别是生育政策所具有的“滞后效应”，提醒我们必须关注与政策相关的各种潜在社会问题。 十八届三中全会“决定”实施“单独二子”政策已经一年了，其效果到底怎么样，符合官方的期待和公众的期待吗？ 所有这样的问题都必须给出确定的回答 出于这种担心，本文利用全国31个省市区“单双胞胎”政策执行情况的最新统计数据，从政策实施本身、执行效果和内在问题三个方面对这一新政进行解体判断。 年10月24日，在上海瑞金医院，一位医生举起了新生儿。 根据第六次全国人口调查，上海常住人口为2301.9万人，占中国人口的1.72%。 “双胞胎”政策的执行效果判断生育政策关系到千家万户的切身好处，生育政策的调整当然会动摇民众的神经。 因此，党的十八届三中全会作出了“独生子”的政策决定，自然成为全社会关注的焦点，通过媒体和政府相关部门的反复推广，“独生子”政策广为人知。 从“双胞胎”政策的落地情况来看，政府认为新政“落地平稳”、“井然有序”、“进展顺利”，但从网络舆论来看，新政的推进初期，申请手续多而杂，对认定标准有异议，双胞胎的 当然，来自社会的疑问也可以让政府相关部门调整事业构想和事业做法，如方便大众、简化手续等。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 但是，“双胞胎”的申请人依然远远低于预期。 根据预测，“双胞胎”的目标群体有1100万对夫妇。 截至2011年11月30日，申请批准的“独生子”夫妇在70万对以上，对于现在中国每年1600万左右的出生人口来说，是微不足道的。 总体来说，因为事前准备“充分”，单独的两个孩子在新政落地是“波澜”，在部分地区很安静。 这种意想不到的“冷遇”让相关部门和学术界进行了很多讨论，这是政策冷却还是以前所有的“假设评价错误”带来的必然结果，以下从几个立场进行反省。 (一)政策冷淡还是预断失误？ 原本担心的“双胞胎”政策实施后的井吹式申请人没有出现，出生率大幅度反对的现在似乎是“杞忧天”。 即使社会上有意见认为政策变更效果需要时间，但为了显示出对年度效果的影响，也有可能需要一点时间。 但是，“单独二胎”政策申请者稀少是客观事实。 “独生子女”政策冷却了，还是以前的“我国育龄女性的生育欲望很强”的评价错误？ 我认为后者才是问题的根本 那么误判的根源在哪里呢？ (二)根源到底在哪里？ 1 .基数缺乏基础数据，学术界在推算“独生子”目标群体时，多参照国家统计局2005年全国人口变动抽样调查中提供的30岁以下年龄和性别独生子女资料。 问题是，一是这次调查提供的基础数据本身有很大的问题，强调低年龄组的人有一定程度的误报，误报有两个人以上的人很多。 到目前为止，多考虑出生申报遗漏对出生率的影响，很少考虑育龄女性孩子结构的影响，育龄女性孩子结构对“独生子女”目标群体的影响实际上更大。 出生漏报的结果高估了各年龄组独生子女的数量及其所占比例。 二是从2005年到现在的状况发生了很大的变化，从2005年开始推测的“累积误差”是必不可少的，结果是“双胞胎”的整个目标群体被高估了。 全国各地实际调查的底数一般比以前的推算数小或远小。 例如，年末南京市人口计生委员会对全市户籍人口“单双胞胎”的对象进行了调查，结果只有5万多组，远远低于2005年全国人口变动抽样调查的预测数。 全国1100万“双胞胎”的目标群体，可信度令人怀疑。 2 .统计口径不同的人口普查统计口径是常住人口，但生育政策基于户籍制度，计算出的常住人口城镇化率远远高于户籍人口城镇化率。 农村户口的人口多为“一女户生二胎”政策，全国七个省本来就有“两儿单独”政策，因此这次的“两儿单独”政策不涉及这些人。 由于人口统计和生育政策依据的统计口径不同，对“双胞胎”的目标群体产生了高估。 3 .预测方法的不当在预测模型中假定是随机结婚，但现实中有条件的门当户对式结婚很多。 独生子女的条件相对较好，彼此结婚的可能性很大。 “双独”本来符合生第二个孩子的条件，但“双独二子”的增加也相应减少了出现“独二子”夫妇的可能性。 即使各种技术手段能稍微说明“误差”，但出现的“误差”太大，不能怀疑用于推测的理论假说是否经得起考验。 4 .根据文化落后奥格本的文化落后( cultural lag )理论，物质文化的变迁速度比非物质文化的变迁速度快，会发生文化不同的阶梯现象。 “社会变迁是文化现象，应该从人的文化方面而不是一个人来寻求社会变迁的原因” 在社会转型时期，原价值观的失效和新价值观的形成超出了老一代人的理解范围，随着中国快速城市化的进程，年轻一代更重视个人的快速发展:担心生活水平下降，害怕再次生育。 恐怕生育会影响个人事业的迅速发展。 我担心因为孩子会影响自己的休闲时间……如果只有一个孩子，父母希望把所有的资源都倾注在这个孩子身上，成龙成为凤。 再生一个孩子，就很难再有这么多资源集中在孩子身上，我担心孩子会输在起跑线上。 许多物质世界的多种变化改变了人们特别是年轻一代的生育观念。 以前流传的婚姻、家庭模式和孩子繁殖的文化传承依然影响着国人的生育行为，但与长辈经历的社会气氛和思想状态相比，冲突和断裂是不可避免的。 令人担心的是，政策制定者对急剧的社会变迁的态势缺乏预见性和风险意识。 改革开放以来，中国社会变迁速度快，农村衰退快，以前文化衰退快，生育观念和生育行为变化快，大大超出了普通人的想象。 但是，由于文化落后，加上计划生育推广，很多人对生育问题的认识停留在费孝通等老一代学者以前从中国传来的社会刻板印象的时代，对现在急剧的社会变迁的认识不足。 5 .“管生无养”文化的形成已经在中国城乡形成了新的哺乳方法:“父母管生”和“祖先管养”，分工确定。 现在养育孩子和以前大不相同。 责任大，孩子宠坏了。 祖先也经历过作为父母的辛苦，但他们大多数人无法预料今天养育孩子的辛苦。 在经历了第一批孙子们养育的困难之后，一些祖先，特别是城市的祖先已经“不想再吃苦了”。 另外，祖先们也有自己的生活追求，不想为了孙子们的养育而牺牲太多。 因此，年轻夫妇在再次分娩时面临困境。 管理生育和生育两方面，不再生育。 比较利弊得失后，一些夫妇做出了不生育的艰难选择。 事业迅速发展成为其良好的“借口”，但社会保险消除了养老的“后顾之忧”，增加了不生孩子，甚至不生孩子的底气。 出乎意料的是，社会保险制度的可持续运行基于人口的可持续快速发展，而人口的可持续快速发展则基于人类出生率维持在交替水平附近，难以建立可持续的社会保险制度。 6 .行为和意志的矛盾多是根据以往预测时通过“生育意志调查”得到的意志生孩子，但在现代社会，人们被各种生活束缚的概率远远高于以前流传的社会。 “很多生育预测大多使用生育意愿代替实际的生育行为，但具体的社会生活和经济制约下的生育行为的决定往往明显低于生育意愿。 “这种矛盾在城市居民中表现得特别明显 根据北京市城区、河北省保定市、湖北省黄石市、陕西省西安市的实证研究，中国城市青年中确实存在生育意愿违背生育行为的现象，实际生育子女数大于理想子女数，实际生育子女数小于理想子女数，但后者更明显 个人生育行为与生育意愿的背离，由来已久，非常普遍。 即使实际出生率接近或完全相同，也不能据此考虑生育意愿与生育行为的一致性。 实际出生率和意志出生率是加权平均，因此，由于相互抵消效应的存在，在实际出生率和意志出生率的计算中，个人意志生育数和实际生育数的差异部分相互抵消。 在发达国家，实际出生率通常低于或远低于意愿出生率。 迅速发展的中国家也同样存在生育行为与生育意愿矛盾的现象，但呈现出与发达国家相反的规律的情况越来越多。 通常，在社会经济快速发展水平下降的情况下，普遍存在无意生育，因此实际出生率比有意出生率大或大得多。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 但是，随着社会经济的迅速发展，实际出生率和意志出生率的差距正在逐渐缩小或消失。 当社会经济快速发展达到非常高的水平时，实际出生率低于或远远低于意愿出生率。 随着社会经济的迅速发展，实际出生率和意志出生率呈如下态势:一是意志出生率和实际出生率随着社会经济的迅速发展呈下降趋势。 二是意志出生率的一些变化幅度相对较小，实际出生率的一些变化幅度相对较大。 三是意志出生率与实际出生率的背离是常态，一致不是常态。 中国不仅已经进入了实际出生率低于意愿出生率的时代，而且实际出生率和意愿出生率的差距很大。 在这种情况下，越来越不能推敲使用在生育意愿调查中得到的意志生育子女数来推测生育行为。 因此，研究者和政策制定者必须从思想和文化观念入手，重新认识当今年轻人对婚姻、家庭、生育的理解和实践，避免因“文化落后”而“误读”年轻一代，延缓生育政策变革的步伐。 7 .放水养鱼和地方生育政策的调整是20世纪80~90年代，全国很多农村地区超生较多，基础计生部门也因“社会扶助费”过多而滋润。 但是，进入21世纪以来，民众的生育意愿发生了根本变化，没有作为少生、优生乃至社会普遍性现象而产生。 随着超生的急剧减少，社会抚恤金也减少，“危险”波及部分基层计划生育部门，甚至贫困地区基层政府的生存。 受社会扶助费的好处，“放水养鱼”已经成为部分地区特别是贫困地区的普遍现象。 另外，在全国的部分地区，偷偷对生育政策进行了微调，迄今为止积累的“双胞胎”的生育潜力在早期部分释放。 年10月1日，在上海南京路的步行街上，在擦肩而过的人流中，一个少年骑在父亲的肩头挥舞着五星红旗。 杨深来澎湃资料期待与现实的巨大落差:谁的不自然 ；  ； (1)政策的不自然，分析了单独的两个孩子政策“冷落”的原因，政府相关部门的说明之一是“受机构改革等的影响，基础计划生育事业有事实上的缓和现象，推广事业的死角残留，政策认知度还没有提高。 既然“基层计划生育产业存在事实上的放松现象”，~过年人数应该增加，出生人数也应该相应增加，但现实并非如此。 在网络时代长大的70后、80后、90后的人们，获得新闻的渠道、及时性、容量远远超过父亲，在全世界的热点问题“得到”的今天，很多年轻人对“双胞胎”政策的认知度完全不是问题，“77  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 当然，有些省市表示:“在生育意愿调查中，尽管有相当多的家庭表示想生第二个孩子，但在是否实施生育行动方面，有些家庭因各种理由下棋。 现代人更珍惜自己，不是不想出生，而是不能出生，不能出生”。 在这种“冷静”的理解下，生育政策的调整为什么很困难？ 长期以来，国家推广的语言及其形成的民众思维常识，在习性上把这个问题归因于“人口多、基础薄”的基本国情。 但是，“基本国情”并不是自动产生基本国策，本身就是推广语言持续构筑的“成果”。 作为新中国有史以来规模最大、持续时间最长的改造运动，计划生育政策的惯性其实是某个“国家”的语言主导构建的“人口危机”，只是赋予其合法性。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 中国国民的生育欲望依然强烈宣传，“双胞胎”政策“冷落”避免让过去的借口自毁。 令人担心的是，思维惯性带来的政策惯性，中国的人口政策长期以来无法对社会的关心作出正面的反应，这也是社会各界认为计量部门是特殊的利益集团，强烈恶毒的根本原因，无视社会成员的个人选择权，家庭结构 失独家庭、出生性别比失衡、人口快速老化对经济社会快速发展的负面影响将在未来20年集中发生。 换句话说，政策的不自然才刚刚开始，将来很多社会问题都会归咎于“计划生育”吧。  ；  ；  ；  ； (二)学术界的不自然程度在1995年左右，学术界已经有了关于低出生率的讨论。 10多年前成为话题的“后人口变化”议题警告了低出生率的迅速发展趋势。 之后，学术界在出生率是多少，如何用技术手段恢复“真相”的争论中，错过了最宝贵的十年。 当然，学术讨论(政策咨询)和政府决定之间的关系是“想生孩子”和“想实际出生”。 但是，学术共同体的存在，其重要性提供了积极的思考，但这样的思考必须在接受多样性和对立的价值观的基础上进行。 中国持续的低生育率不是福等基本问题，需要冷静的共识，这种低生育率现象背后的价值评价，如公民生育权保障、合理家庭结构的重要性、超低生育率的社会风险等，是响应学术界研究和社会呼声的重要 总之，学术探讨要求学者把自己看作是“人”而不是“神”。 生殖行为本身具有客观的规律性，不是转移人的意志，不是一些学者用头脑设计的“数字控制”项目，只是以科学主义为幌子迷惑社会公众，误解政府的决定。  ；  ；  ；  ；  ； (3)社会的“不自然”，对于单独的两个孩子受到寒冷的深层次原因的分解，不能回避作为生殖主体的生活和工作压力双重压迫的现代女性的生殖意志低的基本国情。 随着城市化的发展和就业生活节奏的加快，照顾孩子和家务劳动的负担对女性就业和职业的迅速发展产生了很大的负面影响，是女性和家庭生育意愿下降的主要原因。 在媒体报道中，也有“事业小的成女主管为了不再生而上升，或者担心影响工作而放弃二胎等，确实不少”的声音，随着经济社会的迅速发展，这种现象会成为社会的新常态吧。 另外，中国婚姻家庭的不稳定性上升，成为“低生育”社会现象背后的另一重要影响因素。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 从社会学的角度来看，“放宽两个孩子的政策，国家在保障女性权益、家庭支持等方面没有任何政策支持”，对“半边天”的社会关怀不足，但担心中国育儿年龄的女性“大学生特生”正是社会整体的不自然。 在今天的中国，其社会制度和文化气氛对“生育行为”不友好，将来会带来巨大的人口和社会风险。 其秘密风险是，即使在中国的生育政策转向不久的将来激励后，也可能无法取得充分的效果。 这种反面的例子非常多，例如属于东亚文化圈的国家和地区日本、韩国、新加坡、香港、台湾虽然鼓励生育，但效果很小，一个重要的原因是现代女性从以前开始就“解放”了，“独立个性很急” 文化变化导致低生育行为固化，中国的未来也可能面临同样的困境。 年10月28日，在上海，几个老人和一个孩子站在一起看了银幕电影。 杨一澎溃资料中国计生政策的未来前景及相关反思 ； (1)计生政策的未来前景回顾了中国生育政策的发展历史，大致经历了以下两个阶段:反复无常期( 1950~1972年)和计划生育期( 1973~年) 1996年韩国废除限制性计划生育后，出生率没有恢复，持续下降，计划生育的步伐是韩国留给世界的最深刻的教训。 从年中国“独生子”政策的实施情况来看，原官方和学术界预想的大量补偿生育现象现在很难出现，韩国的教训有可能在中国再现。 中国在至今为止的计划生育政策变革中“谨慎雄辩”，另一方面“行动不足”。 “双胞胎”政策远远超过了官方的预设，因此从当前的人口形势和迅速的发展趋势来看，中国必须加快生育政策的调整。 生育政策调整阶段性方法不是最佳选择，但考虑到决定者和民众思想认知的转换过程和可接受度，~年是从计划生育到家庭计划的过渡期，其中~年是单独两儿期，~年应该考虑普遍两儿期。 年后，中国应该进入家庭计划期，其中~2024年解除生育数量限制，进入自由生育阶段，考虑到持续的低出生率，特别是超低出生率带来的危害，中国应该在2025年进入鼓励生育的阶段。 (2)相关问题反思1 .预测误差还是系统偏差？ 联合国等各大人口机构回顾20世纪90年代以来中国人口预测的结果，很容易发现应对现实情况:一是预测数量总是大于实际数量。 二是中国达到高峰时的总人口数量每年以1000万的速度减少。 三是中国总人口达到高峰时的时间节点以大约一年的速度提前，在20多年的时间里中国人口高峰的到达时间提前了20年以上。 这个问题不能用预测误差来掩饰。 如果是预测偏差，一年的预测数应该比实际数高，另一年的预测数应该比实际数低。 但是，事实是所有年份的预测数都比事后的实际数一致或大得多，这不是可以用预测偏差来说明的，不是人口预测方法有问题，而是人们的认知出现了系统偏差:中国女性出生率下降的速度。 2 .“双胞胎”政策实施境遇:冷时是“意料之外”还是“情理之中”？ 郭志刚等人对中国出生率变动趋势的长时间注意和系统研究表明，中国女性出生率已经下降到超低水平，郑真真等人关于江苏省生育意愿的系列调查结果也继续表明政策内两个孩子的生育比例极低 “双胞胎”政策实施后出现的情况在郭志刚和郑真真等人的研究预期范围内，是“必然”的事件，但有些人总是对类似的研究、中国国民的生育意愿和生育行为的根本转变表示怀疑。 从科学研究的角度来看，生育政策的调整确实是我国人口控制和计划这一社会实验的良好检查。 如果把这次大范围的“小调整”与以前小范围考试的“大调整”进行对比，今天被称为“意想不到”的“冷落”是有道理的，学术界很多研究者担心的“低生育率陷阱”在中国未来快速发展的心中是大患者。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 经济社会的迅速发展带来了社会成员的“生育理性”，个人的迅速发展和家庭的体面生活越来越成为“终极目标”。 “以市场经济为导向的经济改革和经济的迅速发展，已经为稳定中国城市地区人口的低生育率水平提供了必要的经济条件，另外，制度、技术和文化等因素的变化已经为中国个人生育决策的合理化创造了条件，为低生育水平的 “何况在中国特殊的政治和文化气氛下，长期偏颇的一元化推广使人们连专家学者都逐渐失去免疫力，把“一个人不少，两个正好”视为正常，把“多生孩子”视为理所当然。 这种观念上的“异化”带来很大的社会风险 从发达国家的经验来看，中国一旦陷入“低出生率陷阱”，就会面临一系列人口问题，需要消耗巨大的资源促进生育水平的恢复。 我担心“双胞胎”政策的“冷落”不是一时的现象，而是在生殖意愿成为生殖行为的过程中，会受到第一个孩子的意志、女性职业的迅速发展、住宅、就业等很多其他因素的影响。 从申请到生产完成，中间是波折的过程，实际生育孩子数低于申请数(包括事后申请)也是必然的。 长期以来，国人特别是年轻人面临的个人纽带和社会烦恼长时间影响中国的生育水平，维持在较低的水平。 3 .生育延迟后，还是认识延迟了？ 从技术角度来看，“双胞胎”政策很冷淡，有人认为“很多省市政策不到一年，相应修改的话，实际和理论的误差可能会比较小”，特别是“因为是羊年，所以这种大量生产被人为推迟。 在曾经流传下来的文化根深蒂固的30年前，这个“属相”影响生育水平的评价还有经验证据，但即使如此，如图2所示，波动幅度小，龙年出生数增加，羊年出生数减少，一部分年份并非相反的状况。 从过去60多年的数据来看，“龙年”和“羊年”引起的出生堆积和出生数量减少是海里的小“浪花”，对整体趋势的影响微乎其微。 而且，对今天的年轻人来说，孩子出生的“星座”比“生肖”重要得多，这也从另一个角度生动地展示了“文化落后”的社会现实，我们并不总是用旧思想来理解年轻人。 不论东部、中部、西部地区，实施“双胞胎”政策后，前两个月申报人数较多，之后也观察到了每月减少的情况。 这进一步表明，如果有所谓的过年效应，那只是生育排斥远远低于预期。 4 .出生率默认调查陷阱事实上，近20年来的生育意愿调查反复证实了中国育龄者的意愿出生率和实际出生率很低。 郑真真追踪了5年江苏省大众的生育意愿和生育行为，结果显示，符合生育二胎政策的已婚育龄女性理想子女数为1.69，意志生育数为1.50，实际生育子女数为1.09，呈阶段性减少。 不仅是都市生活的人口，很多实证调查也表明“城乡的生育热情也在不断统一”。 给人“超生游击”印象的流动人口意愿和实际出生率也很低，“流动人口和城市生活人口在生育数量偏好上没有显着差异，性别偏好观念上依然有显着差异”。 但是，我们总是怀疑调查数据的正确性，认为中国的意志和实际出生率并不那么低，经常反复论证，陷入“意志和实际出生率低(明显低于1.8 ) -重新调查出生率——意志和实际出生率低”的循环陷阱 5 .出生堆积:是高兴还是担心？ 出生率过低对宏观层面社会经济的迅速发展和微观层面家庭的迅速发展非常不利。 “双胞胎”政策调整的背后隐藏着更多生孩子的希望，出生率有恢复的意义。 当然，调整生育政策的目的不仅仅是恢复生育率 缓和生育政策的出生堆积和生育排斥实际上很困难，调整生育政策的出生堆积和出生率排斥超过了社会所能承受的能力范围，也是政府、学术界和社会普遍关心的问题。 但是，出生堆积可能不是坏事。 证明中国人的生育意愿和行为没有完全固化，生育政策对人们的生育行为有很大的影响。 问题的关键之一是反省我们出生和堆积的到底是谁犯了错误。 人口再生产有客观规律，从统计形态来看，应该是比较平滑的曲线，如果有急剧的变动，一定会有高强度的人为干预和天灾人祸(如饥荒和战争等)。 其二，教育和医疗资源配置不是人口本身的问题，而是政府的责任。 虽然“双胞胎”政策对出生积累和出生率的排斥现在似乎极其有限，但在动员能力强的政府面前，教育和医疗等资源配置在短时间内大幅提高本身并不困难。 其三，出生堆积怎么样？ 1963年中国出生了2960万人，在当时经济如此困难的情况下，中国社会也没有因此而崩溃。 中国从未有过，社会经济的支持能力不及20世纪60~80年代，支持出生堆积的能力大幅度增强。 其四，出生堆积对中国来说可能不是好事。 战后，日本出现了补偿生育，形成了团块的人口效应，为日本经济奇迹的出现创造了人口条件。 现在，日本经济长期低迷，无可救药的少子高龄化，还有很多“安倍经济学”刺激，不能从根本上逆转人口结构恶化带来的负面冲击。 历史经验也同样表明，婴儿潮后世界各国伴随着经济的高速增长。 这样，中国可能出生的堆积带来的“生育对经济的刺激”，也许是为中国下一次经济增长创造了人口条件。 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载“澎湃信息”APP )

来源：重庆新闻