“学术争论还是人身攻击？”

本篇文章2468字，读完约6分钟

李延禄将军

本期策划李嘉瑞

由于对1932年抗日战斗伤亡人数的争论，北京民间研究者史义军被告上了法庭。 原告方是战斗指挥李延禄将军的后代。 他们认为，史义军的言论侵犯了李延禄的名誉权，同时严重阻碍了党和国家推进事业的大局。

引起争议的“墙缝战斗”发生在1932年3月，地点是中国东北镜泊湖地区。 战斗打击了日本侵略者，中方参战部队是国民救国军，指挥员是李延禄，他后来担任了东北抗联第四军的军长。 争论的焦点是日军的死伤人数。 史义军认为，根据近年出版的党史、军史以及他收集的一点资料，日军伤亡120多人。 李延禄的子孙根据1979年出版的李延禄回忆录，被认为死伤人数在3600人以上。

最近，李延禄将军的孙女李戈、表哥李刚、史义军分别接受了本报记者的采访，并回答了相关争论。

“双方没有个人恩怨”

李戈、李刚说，他们以前不认识史义军，直到年前，史义军在这篇博客上发表了《墙缝战斗》、关于李延禄的文案，他们才知道史义军。 李戈，李刚退休了。 退休前，李戈在北京某研究院从事会计工作，李刚在吉林省从事政法工作。 在这次诉讼中，李戈是原告，李刚是她的代理人。

史义军住在北京昌平，以研究抗战史为业。 他说，他研究抗战多年，从来没有与李戈、李刚等李延禄将军的后代交流过，个人怨恨无话可说。

今年1月，李戈向西城法院提起诉讼，指控史义军侵犯李延禄的名誉权。 该案尚未开庭，但6月3日、7月19日已经召开了两次审前会议。 李刚作为原告的代理人出庭，已经和史义军见面了。

就李延禄将军而言，史义军与李戈、李刚并无太大差别。 他承认李延禄将军作为东北抗联第四军的创始人，在抗日战争中的功绩是不可否认的。 作为抗日英雄，他为国家做出了贡献。

李延禄将军于1931年加入中国共产党，在东北参加抗日爱国战斗，后出任东北抗联第四军军长。 中华人民共和国成立后，他担任黑龙江省副省长等职，1985年在北京去世，享年90岁。

“120多人”和“最少3600人”的争论

双方争论的焦点是“墙缝之战”的战绩，也就是日军的死伤状况。 史义军无论是年中共党史出版社出版的《东北抗日联军史》，还是1986年黑龙江省委党史研究室编纂的《东北抗日联军第四军》，还是吉林省委党史研究室的着作、《中国军事百科全书》等着作，都是《射杀120名日军》和《击毙百人》。

他说，“120多人”的数字始于1933年11月东北义勇军总司令部推进所撰写的《国民救国军抗日血战史》。 据记者调查，针对这场战斗，他作证说:“在这个角色中射杀了120名敌兵，但受伤人数不详。”

另外，史义军调查了日方资料，确认在这场战斗中射杀日军的数字不超过120名。

但是，对此，李刚没有同意。 李刚认为，现有党史、军史对这段历史的记录不准确。 他在年中共党史出版社的《东北抗日联合军史》一书中不承认这场战斗的数字，认为李延禄生前的回忆录更为准确。

这本回忆录是1979年出版的《关于过去的年代——东北抗联四军的回忆》一书。 记者查阅了这本书，发现“李延禄口述，骆宾基整理”。 在前言中，李延禄写道，毛主席对他说:“东北抗日联军，有成绩，有缺点，应该写。” 这本书是1960年他回忆、口述、骆宾基记录和整理的。

关于《墙际战斗》的一节，“我们总共获得了1，500多件被火烧毁的枪筒残品。 另外，从搜索了2，000支以上完好无缺的三八式步枪可以看出，敌寇死伤近4，000人，至少有3，600人以上。”

李刚说，他和李戈说“死伤3600多人”是李延禄生前的回忆，很准确。 回忆录听从毛主席的指示，所以李延禄不敢说谎。 此外，李刚还表示，抗联领导人周保中通过个体文选出的一点记述，可以作为辅助证。

“李延禄晚年承认八九十人”

李延禄生前回忆的“3600人”和党史部门发行的“120多人”大不相同。 对此，史义军调查了1986年出版的黑龙江党史研究室撰写的《东北抗日联军第四军》，据说其记录也是“120多人”。

这本书的前言也是李延禄将军写的。 史义军认为，李延禄将军写了前言，表明他同意书中的叙述。 也就是说，1979年回忆录的数字是“3600人”，几年后写序言时，被订正为“120多人”。

这样的说法得到了军旅作家姜宝才的同意。 姜宝才接受本报记者采访时，直接采访过1986年出版《东北抗日联军第四军》的金宇钟先生，担任黑龙江党史研究室主任。

姜宝才讲述了金宇钟的回忆，认为在这本书出版之前，他与牡丹江党史研究室、宁安党史研究室的同志合作进行了现场调查，认为墙缝之战杀死了“七八十人”。 由于与李延禄的回忆录差距很大，金宇钟于1984年左右就此拜访过李延禄。 李延禄询问“墙际战斗”敌人的伤亡人数，金宇钟说“八九十人”。 李延禄当时说:“差不多在壁龛之战中杀了80多名日本兵……很不容易，是一场大战役，很有名。”

“这是中伤、谩骂和中伤”

李刚向记者起诉史义军侵犯李延禄名誉权，不是因为史义军讨论了历史细节问题，而是因为李延禄将军组织对其指挥的墙缝进行了战斗，“进行了讽刺、讽刺、轻蔑、嘲笑，诋毁、谩骂、冤屈，

史义军的博客文案中，确实有“李延禄——反联神话的制造者”。 “在东北抗联的历史中，最不能打仗的将军都活了下来，但这些将军也是歪曲历史的制造者，东北抗日联军第四军的李延禄军长是典型的一员”等话语。

李戈告诉记者，得知史义军这样中伤李延禄将军后，她一直不舒服，许多抗联子孙也对此感到生气。

李刚告诉记者，他在6月3日的庭前会议上对史义军说。 这已经是“抽小酒，喝小茶，闲聊历史，而不是法律告诉你你侵犯了李将军的名誉权。 法庭召开的不是历史研讨会，而是逐一审理你是否构成侵权问题的审判会。 ”。

史义军承认上述说法确实来自他的复制品，但他说这些话是因为李延禄将军在回忆录中没有准确客观地记录当时的情况。 但是，史义军认为，李延禄将军作为有功勋的老革命家，在晚年( 1984年)的访问中，承认了曾经的错误，将日军的数字定为“120多人”和“八九十人”，体现了老革命家的风采，应该予以肯定。 本报记者李嘉瑞j240

来源：重庆新闻