热门:“反正我信了”：关于理由的哪些事儿

本篇文章2542字，读完约6分钟

 ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 《为什么》 ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； [美]查尔斯·蒂利著 ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 李耀鹏翻译 ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 北京时代华文书局 ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 年5月第1版 ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 第248页，39.80元 ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 人天生要求理解，凡事都要问为什么  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 小时候我们拉着父母问为什么天空是蓝色的，草是绿色的，弟弟的苹果比我大。 有点大，为什么水会结冰，恐龙会灭绝吗，美丽的女性是老虎吗？ 之后，为什么我爱你，但你不爱我，为什么安娜·卡列尼娜会自杀，魏玛共和国失败，会发生“9·11”恐怖主义，为什么1850年左右世界史逆转，强大的亚洲开始衰退一千年  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 问题的立场是千数千万，回答的复印件也是万万千，但万变并不脱离该宗。 根据罗素在《西方哲学史》上的看法，当被问到“为什么”时，我们问:“这件事是为了什么目的服务的？ ”。 你可能会问:“什么样的事前情况导致了这样的事情？” 罗素说，对前者的回答是目的论的哲学解释，对后者的回答是机制论的科学解释。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 罗素的上述划分，一句话就是考察了“理由”。 关于这个，他和查尔斯·蒂莉在《为什么》的工作没有区别。 他们的区别是罗素是哲学家，关心的问题更形而上，对理由的真伪更敏感。 而且蒂莉是社会学家，他习惯于在波澜不惊的日常生活经验背后发掘理由的社会功能，使他的研究更加接地。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 蒂莉告诉我，当我们面对“为什么”的问题时，人们给的理由可以分为四类。 那些分别是惯例、故事、规范和专业的表现。 其中，惯例和故事以“通俗”的理由，采用了很多人都能理解的日常语言。 标准和专业表现是“专业”的理由，依靠训练的语言训练。 如果变更别的区分基准，成为理由的故事和专业表现试图在状态a和状态b之间确立因果关系，但惯例和规范强调语境的恰当性，不试图确立因果关系。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 以医生为例，在职业生涯中，医生使用不同种类的理由来应对不同的对象和语境。 医院规则——根据指南诊断疑难病症——面向缺乏专业表现医学知识、无法理解相关专业表现的患者的故事 “事实上，我们都在这四种理由类型之间不断往来，为行为辩护，为关系辩护，为生活辩护。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 成为社会学家后，蒂莉没有关注理由的真伪，他的研究焦点始终是理由、行动、关系三者的直接相互关系。 换句话说，在社会相互作用的过程中，理由就像是使社会这一大型机器良好运行的润滑剂，它不一定是真实的，但必须符合情况，人们不寻求真正的意志，而是为了创造、确认、维持和重建关系而寻找  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 惯例是许多人在日常生活中最常见的理由之一 蒂莉说:“一般来说，在要求举止得体的情况下，惯例的效果比故事、规范或专业的表现要高，后者只是将对话引导到很多混合。” 惯例确认或修补社会关系 比如，当你拒绝某个邀请时，对方非常体贴地为你找到惯例的理由，说:“我知道你很忙！ ”。 对此，得体的回答是“是的。 我真的很忙。 这种惯例的理由可能与事实不符，但双方可以继续维持体面的关系。 相反，如果你的脑神经突然短路了，老实说，“我从没接受过不认识的朋友的邀请。 这不仅会混合很多对话，还会直接激怒你当面拒绝的“陌生人”，破坏社会关系。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 一个身体是否具有高度的社会适应能力，标准之一是看你能否迅速确定许多多样的社会关系中最适用的惯例理由。 蒂莉举了一个例子。 假设a把b的书撞到了地上。 然后，a说了以下任一句话。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 对不起，老兄 看我这个笨拙  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 我真的很抱歉 我没看你的书  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 混蛋！ 我又把书撞了  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 你把书放在这里干什么？  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 我早就让你把书摆好了。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 这些表现中的每一个都包含着两个人之间非常不同的社会关系。 妻子对丈夫说:“对不起 我没有看你的书” 同样，在图书馆面对陌生人怒吼“把书排好吧”，也是不可思议的。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 在日常生活中，我们除了质问你为什么撞到我的书，还困惑于什么样的“困惑、意想不到、戏剧性、值得追问或具有典型意义”，轮到《故事》登场了。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 蒂莉把故事称为“伟大的社会发明”。 这是因为在很多复杂的世界中，为了真正明确千丝万缕的因果关系，必须考虑“同步因果、增量效应、环境影响、错误、开始材料不及反馈”等因素。 故事的魔力是简单干净地排除这些棘手的因素。 “通过常识而不是专业技能，故事使世界变得容易理解。 “ ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 比如，苏联为什么能胜利夺取政权？ 对于这样的“困惑、戏剧性、值得追问”的典型，惯例(“时有运”)和普遍原理(“共产主义的胜利是人类社会的必然法则”)真的不能满足，统治者需要讲述逻辑一致的故事，时代 “ ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 正如蒂莉指出的那样，故事并非独白，相反永远发生在对话中，故事试图建立因果关系，但我们决不能低估其修辞性质。 除了利用逻辑力量，无论是故事的说话者、医生还是统治者，都要求充分理解人的性格和感情。 讲故事的时候，说话者不是以很高的地位发表措辞的定论，而是在和听众对话。 在这个过程中，他们试图注意和判断接收者的反应，说服对方接受这个故事。 那是为了让患者接受医疗方案，让统治者重新确立对统治者的信仰。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 作为“专业”的理由，我们在日常世界中很少遇到“规范”。 除非你遇到法律和医疗纠纷，出现在讲座、教室、说教会、官僚机构这样的地方。 标准不需要解释太多。 那就像《第二十二条军规》，即使荒唐，只要它是基准，就能堵住提问者的嘴。 蒂莉以自己的经验为例，计划复印重要的十九世纪米兰家的资料，但在米兰市的档案馆，员工说只能拿到市长的授权信，拿到市长的授权信后也拒绝拍照要求。 ’’& # 160；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 在四种理由类型中，标准可以说是最不类似理由的理由。 因为那经常给人不可思议的感觉。 另一方面，标准具有理由所需的最根本的特质。 因为那不能挑战。 员工提出“这是没有理由的，所以这样规定”的准则理由时，蒂莉唯一的选择是用笔抄写所有的资料。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； “专业表现”和惯例、故事、规范有什么不同？ 根据蒂莉的定义，专业表现通过因果解释(不是适应性逻辑)和专业行业知识(不是生活常识)相结合，一方面具有故事所具有的强大解释力，另一方面难以像规范一样理解。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 在评论杰瑞德·戴蒙德的名作《枪、病菌和钢铁》成功的理由时，蒂莉说:“戴蒙德说服我不是因为他清楚他给的理由，而是因为他讲的是生动简洁的故事，而不是因为他满足一般的标准。 “可以说最优秀的专业表现其实是在说‘高度的故事’。 虽然简化了因果过程，使用了故事的形式，但比故事和其他理由类型更专业的论述是“重复现象的多少和复杂性，重复因果关系，强调可靠的行为和社会科学根据的因果关系。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 近十年来，意气风发的“公共知识分子”迅速被降为“公知”。 我非常讨厌这种给孩子起智力障碍心理绰号的游戏，但不可否认公共知识分子也必须承担相应的责任。 因为，当公共知识分子缺乏足够的专业表现能力，总是使用惯例、故事、规则教条地说明很多多种多样的经验时，这个说教对已经有识别能力的网民来说，总有一天会毁了他们的食欲，说话者自己  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 正如蒂莉在书中反复强调的那样，理由的赋予方法是社会活动，“理由的信赖度总是取决于说话者和听者的关系”。 关系并不是静止的规定，相反，关系总是在理由交换的过程中变化，随着时间的接近而变远，彼此变长。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； “911”恐怖主义攻击是串通本书的典型例子，我们用它来总结本书吧。 多亏了电视，全世界直接打击“911”恐怖主义的现场，也许是人类历史上最令人感动的集体经历。 恐惧之余，每个人都在寻找让他们放心的理由。 《惯例》的解释是:“现代生活充满了危险。 “这是茶余饭后熟人中最常见的感慨，如果纽约市长在新闻发布会上以这个理由掩饰，他一定会淹死在人民的唾液中。 “故事”的说明可能是“恐怖分子干的，玩忽职守的官员给了他们机会”。 “这给了人们问责政府的充分理由。 “准则”的说明是这样说的。 “我们有自卫的自由，所以我们必须打击恐怖主义。 “鲍威尔和布什就这样向人民发誓他们的意志和信念。 “911”事件委员会的成员从近端原因(恐怖分子互联网的组织和策略)、长时间原因(恐怖行为作为政治战略的优势)、根本原因(引起投诉和不满的深层根源)三个层面对公众的疑问表示“专业表现”。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 很明显，在面对“911”这样重建社会自信的历史事件时，不能全面说明任何类型的理由，也不能单独承担创造、确认、维持和重建关系的作用。 这时我们应该做的是“和谐理由”。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 在新闻越来越透明的网络时代，在知识结构平等的现代社会，很难想象“反正我相信”的“不是理由的理由”很大。 正如蒂莉指出的那样，“即使原因捐赠者和接收者之间有距离或不平等，如果接收者有很大的权限影响捐赠者的继任者的福利，捐赠者就会从程序转移到因果表达。 “理由的接收者一般要求解释因果，挑战对方发表的优势。 “健康有序的现代社会不仅需要统治者协调各种理由，学会讲“高级故事”，更重要的是，不仅仅是被动的接收者，所有人都要求成为理由的质疑者和提供者。  ；  ；  ；  ；  ；  ；  ； 蒂莉在序言中说:“本书的宗旨不是推进同一行业的相关研究。 看完那个的网友对自己和别人说:“为什么？ 』这个问题的回答有更完全的认知，至少如果是不同的认知，我的目的就达到了。 “我一直认为好的社会学著作，应该默默地听雷。 除了在琐碎的生活细节中看到微知萧，我认为在阅读的过程中，应该让网民用作者的方式验证生活，让他们理解社会，感受到“原来如此”的突然悟性，甚至是“为什么当初”的痛苦。 很明显，蒂莉的这本小书完美地实现了这个目标。 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载“澎湃信息”APP )

来源：重庆新闻