“【信息注意】从“我们恨化学”看伦理”

本篇文章991字，读完约2分钟

最近，化妆品企业品牌“法兰链接器”因15秒的广告被舆论讨伐。 这个广告重复着“我们讨厌化学”的话，用这五个大字满屏。 最近播出了央视8套，引起了《结构化学基础》作者、北大教授周公度的观察。 周公度要发表声明，控告央视- 8。 (见11月22日《文汇报》)

在舆论场合“惹人怨恨”，与此相对，广告界“羡慕”的呼声很多。 在某些广告行业的人看来，“我们憎恨化学”成功制造了话题，在舆论场中获得的关注，是无法代替数倍的广告费的。 这种认知偏差证明了目前广告业存在的一些问题。

虽然这个广告说“我们讨厌化学”，但是也有人说它强调自己公司品牌的“天然”，并不是讨厌化学这个学科。 关于这个，人们当然知道。 但是，这种简单直接的重复，也不可否定会在一定程度上制造、迎合、扩大“反科学、破坏化学教育”的趋势。 而且，不能要求每个人在看广告时都能准确区分广告和科学常识，也不能奢侈。

目前为止，有完全没有化学成分的化妆品吗？ 这个广告明显宣传了虚假的概念。 其方法像“标题党”一样，目的是故意用模糊的语言，省略几个关键词，制造话题，扩大传达的效果。 广告主害怕不关心广告，至于广告是否违背常识，不是他们关心的。

这里的中心问题之一是广告伦理。 真心期待，人们喜欢的广告应该是艺术，应该有助于给人带来乐趣，传递正能量。 当然，这种艺术和道德的希望并不一定能支付得起。 其次，人们接受的广告不得侵害社会主流价值，不得违背科学常识，不得给社会带来不健康的联想。

鉴于这种广告伦理，“我们憎恨化学”显然有问题。 在重要的媒体网站上，用洗脑的方法病毒式地传达“我们恨化学”，在一定程度上加剧了我们对化学的恐惧感，为未成年人创造了不学习、不喜欢、新的理由和榜样。 这样的广告无视艺术享受和道德力量，在伦理上不具有健康性。

为什么公共媒体上会出现“我们憎恨化学”的广告？ 公共媒体作为“社会公器”，不能忽视广告导向和自身功能与形象的一致性。 传达机构可以对一点广告写意见，也可以直接拒绝。 但现在的情况是广告投放者“勒索广告费令诸侯”，许多传播机构已经失去了自觉信心，除了对上门广告基本政治封闭外，几乎没有常识、艺术、道德封闭。

广告应该讲伦理，现在一点广告表现出反常识、反艺术、反道德的倾向，让公众厌恶。 处理这个问题，要努力提高广告制作水平和提高意识，加强监管，呼吁和注意杜绝这类广告给人带来困扰的机会。

来源：重庆新闻